作者：蔡東霖
前面提到都是兩個參賽者的賽局，三個參賽者的賽局，怎麼看？
@ 來想一想 A、B、C 三人去不去 pub 的問題。
- 三個人都去，太多人，變不好玩（-1）。
- 只有兩個人去，人數剛剛好，最好玩（2）。
- 只有一個人去，無聊發呆（0）。
- 沒去的人都在家睡覺，也不錯（1）。
C 去 pub
|
C 呆在家
|
||||
B
|
B
|
||||
去 pub
|
呆在家
|
去 pub
|
呆在家
|
||
A
|
去 pub
|
(-1,-1,-1)
|
(2,1,2)
|
(2,2,1)
|
(0,1,1)
|
呆在家
|
(1,2,2)
|
(1,1,0)
|
(1,0,1)
|
(1,1,1)
|
|
所以，有四組「奈許均衡」：三個人中，其中二人去；以及三個人都待在家。
- A 去 pub，B 去 pub，C 呆在家
- A 去 pub，B 呆在家，C 去 pub
- A 呆在家，B 去 pub，C 去 pub
- A 呆在家，B 呆在家，C 呆在家
- 當賽局包含三個及三個以上的參賽者時，就有可能出現部分參賽者結盟以極大化聯盟成員利益，並同時損害其他參賽者利益的情形。從防結盟的觀點出發，任何 m 個參賽者進行聯盟（1 ≤ m ≤ n－1），都不會發生背離現象的奈許均衡，符合這種結果的奈許均衡，也稱作「防結盟的奈許均衡」。
- 上面「三人去不去 pub 」的問題中，三個人都待在家的均衡狀況，就不是「防結盟的奈許均衡」。因為，都待在家的三個人，有可能發生任意兩個人串通講好，然後，就去 pub了。此時，這個均衡就被破壞，變成其他三種均衡的其中一種。
<PS.>所有英翻中的詞：以「國家教育研究院」所屬「雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網」的「經濟學領域」的翻譯為主，一般常用翻譯為輔。
